Komentari Savjetovanje je završeno, više nije moguće komentirati.
Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dobrinj
Poštovani građani,
pozivamo Vas da sudjelujete u otvorenom savjetovanju u donošenju Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dobrinj.
Tema savjetovanja je: Donošenje Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dobrinj.
Opis savjetovanja: Javno savjetovanje provodi se u svrhu donošenja Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dobrinj.
Molimo zainteresiranu javnosti da sudjeluju u donošenju Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dobrinj, upisivanjem svojih komentara na predviđeno mjesto pod Prijava/Vaš komentar.
Savjetovanje je otvoreno do: 25.03.2024.
Napomena: Nakon završetka savjetovanja objavit će se Izvješće o provedenom savjetovanju s javnošću, koje sadrži zaprimljene prijedloge i primjedbe te očitovanja s razlozima za neprihvaćanje pojedinih prijedloga i primjedbi.
Komentari (10)
12.03.2024 | Dubravka Dijanić
Netočno je navedeno trajanje savjetovanja jer savjetovanje nije započelo 16.02.2024.
Objavljeno je najranije 19.02.2024. u večernjim satima ili 20.02.2024. ujutro.
Molim da se savjetovanje provede sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama te čl. 66. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, kojim je propisano da JLS o odluci provodi savjetovanje s javnošću u trajanju od NAJMANJE 30 dana.
Kako bi provođenje savjetovanja bilo sukladno propisanim odredbama a eventualno donesena odluka zakonita, predlažem da se odmah izmijeni navedeno trajanje iz sada navedenog "16.02.2024. - 17.03.2024." u "Trajanje savjetovanja: 20.02.2024. - 25.03.2024."
Netočno je navedeno trajanje savjetovanja jer savjetovanje nije započelo 16.02.2024.
Objavljeno je najranije 19.02.2024. u večernjim satima ili 20.02.2024. ujutro.
Molim da se savjetovanje provede sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama te čl. 66. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, kojim je propisano da JLS o odluci provodi savjetovanje s javnošću u trajanju od NAJMANJE 30 dana.
Kako bi provođenje savjetovanja bilo sukladno propisanim odredbama a eventualno donesena odluka zakonita, predlažem da se odmah izmijeni navedeno trajanje iz sada navedenog "16.02.2024. - 17.03.2024." u "Trajanje savjetovanja: 20.02.2024. - 25.03.2024."
17.03.2024 | Dubravka Dijanić
Obrazloženje se sastoji od doslovno tri rečenice a da nijedna predložena izmjena i dopuna odluke zapravo nije obrazložena.
U potpisu obrazloženja Odluke je načelnik Općine Dobrinj iz čega proizlazi da je g. Neven Komadina osobno izradio nacrt ove odluke, mada je sukladno Zakonu o lokalnoj i područnoj (reg.) samoupravi i Statutu Općine Dobrinj to posao upravnog odjela a ne izvršnog tijela JLS.
S obzirom da je općepoznato da se i 2024. goodine nacrti Odluka o pružanju javne usluge (kao i prijedlozi iste za Općinska vijeća) umjesto u upravnim odjelima JLS otoka Krka izrađuju u Ponikvi eko otok Krk d.o.o. kako bi se štitio isključivo interes tog davatelja usluge i nastavio njegov rad koji nije sukladan zakonu a na štetu stanovnika/potrošača i pravnih osoba, ne čudi da upravni odjel nije potpisan kao izrađivač nacrta odluke s obzirom da je Općini Dobrinj ovaj nacrt odluke očito nametnut.
Molim potpisanog izrađivača nacrta odluke g. Nevena Komadinu pojašnjenje navoda iz obrazloženja u kojem navodi da će se ovim izmjenama "omogućiti uvođenjem RFID kartica pojedinačno korištenje javne usluge putem spremnika na javnoj površini" ako znamo da na području Općine Dobrinj postoji samo jedan set poluukopanih spremnika (do trenutka očitovanja možda će biti postavljen još jedan) a istovremeno postoji jako veliki broj plastičnih kontejnera na javnim površinama na kojima NEĆE biti omogućeno pojedinačno korištenje javne usluge.
Korisnicima koji koriste takve spremnike usluga će se i dalje pružati i naplaćivati suprotno zakonu, pa molim pojašnjenje jer proizlazi da taj dio obrazloženja nije baš istinit niti korespondira u potpunosti sa sadržajem nacrta odluke (odnosno nedostatkom istog).
Obrazloženje se sastoji od doslovno tri rečenice a da nijedna predložena izmjena i dopuna odluke zapravo nije obrazložena.
U potpisu obrazloženja Odluke je načelnik Općine Dobrinj iz čega proizlazi da je g. Neven Komadina osobno izradio nacrt ove odluke, mada je sukladno Zakonu o lokalnoj i područnoj (reg.) samoupravi i Statutu Općine Dobrinj to posao upravnog odjela a ne izvršnog tijela JLS.
S obzirom da je općepoznato da se i 2024. goodine nacrti Odluka o pružanju javne usluge (kao i prijedlozi iste za Općinska vijeća) umjesto u upravnim odjelima JLS otoka Krka izrađuju u Ponikvi eko otok Krk d.o.o. kako bi se štitio isključivo interes tog davatelja usluge i nastavio njegov rad koji nije sukladan zakonu a na štetu stanovnika/potrošača i pravnih osoba, ne čudi da upravni odjel nije potpisan kao izrađivač nacrta odluke s obzirom da je Općini Dobrinj ovaj nacrt odluke očito nametnut.
Molim potpisanog izrađivača nacrta odluke g. Nevena Komadinu pojašnjenje navoda iz obrazloženja u kojem navodi da će se ovim izmjenama "omogućiti uvođenjem RFID kartica pojedinačno korištenje javne usluge putem spremnika na javnoj površini" ako znamo da na području Općine Dobrinj postoji samo jedan set poluukopanih spremnika (do trenutka očitovanja možda će biti postavljen još jedan) a istovremeno postoji jako veliki broj plastičnih kontejnera na javnim površinama na kojima NEĆE biti omogućeno pojedinačno korištenje javne usluge.
Korisnicima koji koriste takve spremnike usluga će se i dalje pružati i naplaćivati suprotno zakonu, pa molim pojašnjenje jer proizlazi da taj dio obrazloženja nije baš istinit niti korespondira u potpunosti sa sadržajem nacrta odluke (odnosno nedostatkom istog).
17.03.2024 | Dubravka Dijanić
Predlažem da se u Odluku uključe i izmjene odredbi o cijeni minimalne javne usluge, tako da cijena bude opravdana i obrazložena transparentno predočenim financijskim podacima o troškovima javne usluge, s obzirom da to nije bilo učinjeno 2022. g. kada je donesena Odluka pa je posljedica neopravdano visoka cijena obvezne minimalne javne usluge određena suprotno zakonskim kriterijima a koju plaćaju stanovnici Općine Dobrinj i cijelog otoka Krka.
Predlažem da se u Odluku uključe i izmjene odredbi o cijeni minimalne javne usluge, tako da cijena bude opravdana i obrazložena transparentno predočenim financijskim podacima o troškovima javne usluge, s obzirom da to nije bilo učinjeno 2022. g. kada je donesena Odluka pa je posljedica neopravdano visoka cijena obvezne minimalne javne usluge određena suprotno zakonskim kriterijima a koju plaćaju stanovnici Općine Dobrinj i cijelog otoka Krka.
17.03.2024 | Dubravka Dijanić
Odredbe o ugovornoj kazni nisu u skladu sa Zakonom o gospodarenju otpadom te ih je potrebno uskladiti.
Općina Dobrinj ne smije dopustiti svojom odlukom da Ponikve eko otok Krk d.o.o. nezakonito sankcionira korisnike usluga, potrošače, pravne osobe i općenito stanovnike Općine
Odredbe o ugovornoj kazni nisu u skladu sa Zakonom o gospodarenju otpadom te ih je potrebno uskladiti.
Općina Dobrinj ne smije dopustiti svojom odlukom da Ponikve eko otok Krk d.o.o. nezakonito sankcionira korisnike usluga, potrošače, pravne osobe i općenito stanovnike Općine
17.03.2024 | Dubravka Dijanić
Korištenje RFID kartica riješit će problem samo s korisnicima poluukopanih spremnika, dok se na ostale spremnike na javnim površinama neće ugraditi otpadomjeri pa će se tim korisnicima i dalje naplaćivati javna usluga suprotno zakonu.
Korištenje RFID kartica riješit će problem samo s korisnicima poluukopanih spremnika, dok se na ostale spremnike na javnim površinama neće ugraditi otpadomjeri pa će se tim korisnicima i dalje naplaćivati javna usluga suprotno zakonu.
17.03.2024 | Dubravka Dijanić
Iz odluke treba brisati frazu "do uvođenja digitalne evidencije" i sve odredbe u kojima se pojavljuje jer istom davatelj usluge već 8 godina manipulira kako bi mogao raditi suprotno zakonu
Iz odluke treba brisati frazu "do uvođenja digitalne evidencije" i sve odredbe u kojima se pojavljuje jer istom davatelj usluge već 8 godina manipulira kako bi mogao raditi suprotno zakonu
18.03.2024 | Dubravka Dijanić
Općinska Odluka iz 2022. sadrži odredbe koje nisu sukladne zakonu, a umjesto da se izmjenama i dopunama Odluka konačno s istim uskladi, njenim izmjenama i dopunama kako su predložene ovim nacrtom nastaviti će se pružanje javne usluge na području Općine Dobrinj suprotno odredbama zakona. Javna usluga se, na području cijelog otoka Krka, pružala suprotno zakonu i u razdoblju od 2017. - 2022. godine, što je utvrđeno 2019. g. u nadzoru nadležnog Ministarstva koje je utvrdilo da je osim Odluke JLS nezakonit i Cjenik Ponikve eko otok Krk, no većinu utvrđenih nezakonitosti u tim Odlukama i Cjeniku (naplata po m2 itd.) JLS i Ponikve nikad nisu ispravile te su stanovnici godinama plaćali neopravdano visoku cijenu javne usluge, a neopravdano visoku cijenu plaćaju i danas, nakon donošenja Odluke iz 2022. Ovim izmjenama i dopunama Odluke, veliki broj stanovnika plaćati će još višu cijenu javne usluge zbog uvođenja dodatne naplate korištenja spremnika na javnim površinama, umjesto da se prije svega izvršila revizija kalkulacije cijene javne usluge koju je nacrtom Odluke iz 2022. neutemeljeno i proizvoljno odredio davatelj usluge a prihvatio kao prijedlog općinski načelnik i predložio Vijeću koje je takvu Odluku donijelo. Odluku je potrebno uskladiti sa zakonom, što ovim nacrtom izmjena i dopuna nažalost nije predviđeno.
Predlažem da se Općini Dobrinj dostave svi relevantni financijski i drugi podaci od strane Ponikve eko otok krk d.o..o., kako bi se prvo ispitalo je li cijena utemeljena na zakonskim odredbama ili samovoljni harač koji je određen u Ponikvi
Općinska Odluka iz 2022. sadrži odredbe koje nisu sukladne zakonu, a umjesto da se izmjenama i dopunama Odluka konačno s istim uskladi, njenim izmjenama i dopunama kako su predložene ovim nacrtom nastaviti će se pružanje javne usluge na području Općine Dobrinj suprotno odredbama zakona. Javna usluga se, na području cijelog otoka Krka, pružala suprotno zakonu i u razdoblju od 2017. - 2022. godine, što je utvrđeno 2019. g. u nadzoru nadležnog Ministarstva koje je utvrdilo da je osim Odluke JLS nezakonit i Cjenik Ponikve eko otok Krk, no većinu utvrđenih nezakonitosti u tim Odlukama i Cjeniku (naplata po m2 itd.) JLS i Ponikve nikad nisu ispravile te su stanovnici godinama plaćali neopravdano visoku cijenu javne usluge, a neopravdano visoku cijenu plaćaju i danas, nakon donošenja Odluke iz 2022. Ovim izmjenama i dopunama Odluke, veliki broj stanovnika plaćati će još višu cijenu javne usluge zbog uvođenja dodatne naplate korištenja spremnika na javnim površinama, umjesto da se prije svega izvršila revizija kalkulacije cijene javne usluge koju je nacrtom Odluke iz 2022. neutemeljeno i proizvoljno odredio davatelj usluge a prihvatio kao prijedlog općinski načelnik i predložio Vijeću koje je takvu Odluku donijelo. Odluku je potrebno uskladiti sa zakonom, što ovim nacrtom izmjena i dopuna nažalost nije predviđeno.
Predlažem da se Općini Dobrinj dostave svi relevantni financijski i drugi podaci od strane Ponikve eko otok krk d.o..o., kako bi se prvo ispitalo je li cijena utemeljena na zakonskim odredbama ili samovoljni harač koji je određen u Ponikvi
25.03.2024 | Dubravka Dijanić
Nacrtom Odluke predviđa se brisanje točaka 7. i 8. iz stavka 3. članka 1. Odluke.
Zakonom o gospodarenju otpadom je u čl. 66. propisan obvezan sadržaj Odluke, pa nije jasno što se želi postići brisanjem.
Odredbe o o prihvatljivom dokazu izvršenja javne usluge i pojedinačnom korištenju javne usluge moraju biti dio Odluke, a odredbe o korištenju javne površine za prikupljanje otpada također ukoliko se otpad prikuplja na javnim površinama.
Predlažem da odredba o sadržaju Odluke bude sukladna članku 66. Zakona jer je to jedino logično, a ne da se modificiraju zakonske odredbe i odluka prilagođava davatelju usluge koji želi zaobići propise te kako bi mogao nastaviti poslovanje manipuliranjem nedostacima općinskih odluka (a odluke JLS izrađuje upravo davatelj usluge )
Nacrtom Odluke predviđa se brisanje točaka 7. i 8. iz stavka 3. članka 1. Odluke.
Zakonom o gospodarenju otpadom je u čl. 66. propisan obvezan sadržaj Odluke, pa nije jasno što se želi postići brisanjem.
Odredbe o o prihvatljivom dokazu izvršenja javne usluge i pojedinačnom korištenju javne usluge moraju biti dio Odluke, a odredbe o korištenju javne površine za prikupljanje otpada također ukoliko se otpad prikuplja na javnim površinama.
Predlažem da odredba o sadržaju Odluke bude sukladna članku 66. Zakona jer je to jedino logično, a ne da se modificiraju zakonske odredbe i odluka prilagođava davatelju usluge koji želi zaobići propise te kako bi mogao nastaviti poslovanje manipuliranjem nedostacima općinskih odluka (a odluke JLS izrađuje upravo davatelj usluge )
25.03.2024 | Dubravka Dijanić
U čl. 7. brisati tekst "te naplaćuju prema Cjeniku ostalih usluga davatelja javne usluge" jer reguliranje ostalih usluga davatelja javne usluge te odredbe o korištenju Cjenika ostalih usluga nisu predmet ove Odluke.
U čl. 7. brisati tekst "te naplaćuju prema Cjeniku ostalih usluga davatelja javne usluge" jer reguliranje ostalih usluga davatelja javne usluge te odredbe o korištenju Cjenika ostalih usluga nisu predmet ove Odluke.
25.03.2024 | Dubravka Dijanić
U članku 7. navodi se da kućanstva koriste spremnike za MKO od 30, 120, 240, 360 i 1100 litara, a nekućanstva od 30, 120, 240 i 360.
Nema logike da kućanstvo ima pravo koristiti MKO kontejner od 1100 lit jer bi to značilo da ne odvaja otpad. S druge strane nekućanstva nemaju pravo na tako velike spremnike što je također nelogično jer uslijed obavljanja djelatnosti vjerojatno imaju i više otpada od kućanstava.
Predlažem dodavanje spremnika MKO 1100 lit i za nekućanstva ili brisanje spremnika od 1100 lit za kućanstva jer je inače riječ o nejednakim uvjetima tj. diskriminaciji.
Zakonom je propisano da veličina spremnika mora biti primjerena potreama korisnika i ne može se odlukom odgraničavati maksimalni volumne od 360 lit za nekućanstva a sve preko toga da se mora ugovoriti van javne usluge. Predlažem brisanje odredbe o ugovaranju većeg spremnika van javne usluge jer je takva odredba nezakonita
U članku 7. navodi se da kućanstva koriste spremnike za MKO od 30, 120, 240, 360 i 1100 litara, a nekućanstva od 30, 120, 240 i 360.
Nema logike da kućanstvo ima pravo koristiti MKO kontejner od 1100 lit jer bi to značilo da ne odvaja otpad. S druge strane nekućanstva nemaju pravo na tako velike spremnike što je također nelogično jer uslijed obavljanja djelatnosti vjerojatno imaju i više otpada od kućanstava.
Predlažem dodavanje spremnika MKO 1100 lit i za nekućanstva ili brisanje spremnika od 1100 lit za kućanstva jer je inače riječ o nejednakim uvjetima tj. diskriminaciji.
Zakonom je propisano da veličina spremnika mora biti primjerena potreama korisnika i ne može se odlukom odgraničavati maksimalni volumne od 360 lit za nekućanstva a sve preko toga da se mora ugovoriti van javne usluge. Predlažem brisanje odredbe o ugovaranju većeg spremnika van javne usluge jer je takva odredba nezakonita
Trajanje
16.02.2024 -
25.03.2024
